Die Messaging-Plattform Telegram hat sich zu einem der wichtigsten Schaufenster für den Austausch von Artikeln, Büchern und wissenschaftlichen Neuigkeiten entwickelt, aber auch zu einem Ort, an dem [nicht näher spezifizierte Probleme] sich ausbreiten. Nachahmungen von hochrangigen akademischen VerlagenEine in Spanien durchgeführte Studie hat ein Problem, das viele zwar vermuteten, das aber bisher kaum systematisch quantifiziert worden war, nun mit konkreten Zahlen untermauert.
Laut dieser Studie, die von der Universität Granada (UGR)Fast acht von zehn Telegram-Kanälen, die unter dem Namen großer internationaler Wissenschaftsverlage betrieben werden, sind nicht offiziell. Konkret wurde festgestellt, dass etwa 78 % der diesen Herausgebern zugeordneten Kanäle sind gefälscht.Ein Prozentsatz, der im europäischen Kontext, der vom Kampf gegen wissenschaftliche Fehlinformationen geprägt ist, besonders besorgniserregend ist.
Die Verbreitung von Falschmeldungen und zweifelhaften Inhalten, die als akademische Inhalte getarnt sind, nimmt weiter zu, und diese Arbeit bietet eine mögliche Erklärung: Telegram hostet ein Ein breit gefächertes und organisiertes Netzwerk von Kanälen, die sich als wissenschaftliche Verlage ausgeben Die Verbreitung unautorisierter Materialien, das Anbieten vermeintlicher Publikationsdienstleistungen und die Ausnutzung des Rufs angesehener Institutionen gehören zu den gängigen Praktiken. Spanien ist als Teil des europäischen Wissenschaftsökosystems von diesem Phänomen nicht ausgenommen.
Die Autoren der Studie argumentieren, dass dieses Umfeld auf Telegram kein Einzelfall, sondern vielmehr ein Symptom eines Fehlende offizielle und verifizierte Präsenz der Verlage selbstDiese Lücke ermöglicht es böswilligen Akteuren, sich an die Spitze der wissenschaftlichen Kommunikation auf der Plattform zu positionieren und Einfluss darauf zu nehmen, wie viele Nutzer auf Bücher und Artikel zugreifen.
Eine Karte des Betrugs in den Kanälen wissenschaftlicher Verlage
Die Arbeiten wurden von der Einheit für Computergestützte Geistes- und Sozialwissenschaften (U-CHASS) von der Universität Granada. Die Forscher Victor Herrero Solana und Carlos Castro Castro Ziel der Studie war es, das Ökosystem der Telegram-Kanäle zu analysieren, die sich als mit großen akademischen Verlagen verbunden darstellen, und zu messen, inwieweit diese Verbindung tatsächlich besteht.
Dazu wählten sie 13 führende internationale WissenschaftsverlageDarunter befinden sich so namhafte Verlage wie Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, Nature und Cambridge University Press. Die Auswahl erfolgte unter Berücksichtigung ihrer Gewicht auf dem SCImago-Portal, einer der am weitesten verbreiteten Indizes zur Bewertung der globalen wissenschaftlichen Leistung.
Nachdem die Liste der Verlage erstellt war, spürten die Forscher sie auf Telegram auf. 37 Kanäle, die mit diesen Marken in Verbindung gebracht werden könntensei es durch die Verwendung des Namens, des Logos oder durch direkte Verweise auf deren Sammlungen und Publikationen. Das Ziel war zweifach: zum einen sollte überprüft werden, ob diese Kanäle eine offizielle Beziehung zu den Verlagen unterhielten; zum anderen sollten Verhaltensmuster bei denjenigen identifiziert werden, die sich als betrügerisch herausstellten.
Die Ergebnisse waren eindeutig. Von den 37 analysierten Kanälen nur Acht davon wurden als authentisch bestätigt und standen in direktem Zusammenhang mit den Verlagen.Das heißt, nur 21,62 % der Kanäle erwiesen sich als legitim, verglichen mit einem 78,38 % der gefälschten Kanäle nutzten die Identität dieser Institutionen ohne Genehmigung.In der Praxis landet ein Nutzer, der nach einem „offiziellen“ Telegram-Kanal sucht, viel eher in einem betrügerischen Umfeld als in einem echten.
Die Studie wurde in der Fachzeitschrift veröffentlicht. "IDB: Universitätstexte zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft"In der Dezemberausgabe 2025 mit dem Titel „Wissenschaftliche Hauptredakteure in Telegram-Kanälen: Ein Ansatz zur Erkennung gefälschter Kanäle mit ChatGPT und DeepSeek“ wird neben den Zahlen auch Folgendes beschrieben: stark verzerrtes Ökosystem was Risiken sowohl für die wissenschaftliche Gemeinschaft als auch für Leser und Studenten birgt.
Eine wegweisende Studie mit ChatGPT und DeepSeek
Einer der innovativsten Aspekte der Arbeit ist die Methodik basierend auf künstlicher IntelligenzForscher der Universität Granada haben die Anwendung von Sprachmodelle (LLM) wie ChatGPT und DeepSeek um festzustellen, ob es sich bei den analysierten Kanälen um offizielle Kanäle handelte oder nicht, indem ihre analytischen Fähigkeiten mit einer anschließenden menschlichen Überprüfung kombiniert wurden.
Das Forschungsdesign war wie folgt strukturiert: Mehrere FallstudienFür jeden der 37 identifizierten Kanäle, ein standardisierte Aufforderung welche sowohl an ChatGPT als auch an DeepSeek gesendet wurde und dadurch aktiviert wurde Web-Suchfunktion Diese Modelle sollten auf Basis verschiedener KI-Modelle entwickelt werden. Die Idee war, dass die KI in Echtzeit überprüfen könnte, ob Links zu Unternehmensseiten, verifizierte Konten und andere Echtheitsmerkmale vorhanden sind.
Die Mission der Models war es, Schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit ein, dass jeder Kanal offiziell war., basierend auf Indikatoren wie der Übereinstimmung zwischen Inhalt und redaktioneller Linie der Marke, dem Vorhandensein zuverlässiger Links zu institutionellen Websites, dem Vorhandensein korrekter Logos und Namen oder dem Verweis auf erkennbare redaktionelle Richtlinien.
Nachdem die ChatGPT- und DeepSeek-Rankings vorlagen, führte das UGR-Team eine unabhängige manuelle ÜberprüfungDiese dienten als Referenz. Anders ausgedrückt: Die KI hatte nicht das letzte Wort: Die Forscher verglichen ihre eigenen Recherchen und Überprüfungen mit den Antworten der Modelle, um festzustellen, ob die einzelnen Kanäle authentisch oder gefälscht waren.
Dieser Ansatz ermöglichte es, zu zeigen, dass LLMs nützliche Werkzeuge für ein erstes groß angelegtes Screening, wie auch gezeigt wurde von Kanalschließungen aufgrund gefälschter KI-Trailerinsbesondere auf Plattformen mit Tausenden von Kanälen und einer Informationsmenge, die sich nur schwer manuell bewältigen lässt. Er stellte jedoch auch klar, dass ab heute Sie können das Expertenurteil nicht vollständig ersetzen. wenn es um die Validierung sensibler Konten wie beispielsweise denen wissenschaftlicher Verlage geht.
Wie gefälschte Kanäle auf Telegram funktionieren
Eine detaillierte Analyse der 37 Kanäle ermöglichte die Rekonstruktion eines recht homogenen Musters auf Wie gehen Betrüger vor, die sich auf Telegram als wissenschaftliche Verlage ausgeben?Die gängigste Praxis ist die Massenverteilung von Bücher, Handbücher und Artikel in digitaler Form ohne Genehmigungunter dem Versprechen des kostenlosen Zugangs oder direkten Downloads von Titeln, die tatsächlich urheberrechtlich geschützt sind.
Neben dieser unautorisierten Verbreitung von Inhalten bieten viele der betrügerischen Kanäle Folgendes an: kaum glaubwürdige redaktionelle Dienstleistungenwie beispielsweise die Veröffentlichung von Artikeln in hochrangigen Fachzeitschriften innerhalb kürzester Zeit oder die Garantie der Annahme von Artikeln ohne ein übliches Peer-Review-Verfahren. Solche Behauptungen sind besonders gefährlich für Nachwuchsforscher, Doktoranden und Fachleute mit wenig Erfahrung im akademischen Verlagswesen.
Die Forscher stellten außerdem eine wiederkehrende Verwendung von fest äußerst werbliche SpracheDie Botschaften erinnern eher an aggressive Marketingkampagnen als an die sachliche Kommunikation wissenschaftlicher Verlage. Versprechungen von Rabatten, „Sonderangeboten“ und unrealistischen Vorteilen sind allgegenwärtig und wirken im Vergleich zur üblichen Kommunikation im akademischen Bereich befremdlich.
In einigen Fällen nutzen gefälschte Kanäle Verlagslogos, Sammlungsnamen oder Kurzlinks die einen Anschein von Legitimität erwecken. Auf den ersten Blick mag die Darstellung für einen Nutzer, der mit den internen Abläufen dieser Institutionen nicht vertraut ist, überzeugend wirken, insbesondere wenn der Kanal Nachrichten, Bekanntmachungen und Dokumente zusammenstellt, die reales Material mit Inhalten zweifelhafter Herkunft vermischen.
Dieses gesamte Rahmenwerk erzeugt das, was die Studie als … beschreibt. verzerrtes Ökosystem innerhalb von Telegramwobei die Anzahl inoffizieller Kanäle die Anzahl der Konten, die tatsächlich mit Verlagen verbunden sind, bei weitem übersteigt. In der Praxis bedeutet dies Folgendes: ernsthafte Risiken für die akademische Integrität und das geistige EigentumDies ist sowohl in Spanien als auch in ganz Europa ein Problem, da es die Verbreitung von Raubkopien und irreführenden Angeboten begünstigt, was Autoren, Institutionen und Leser gleichermaßen betrifft.
Was macht künstliche Intelligenz richtig und wo liegt ihre Schwäche?
Hinsichtlich der Leistungsfähigkeit der Modelle zeigt die Studie, dass beide ChatGPT und DeepSeek weisen eine hohe Effektivität bei der Erkennung eindeutig gefälschter Kanäle auf.Wenn Identitätsdiebstahl offensichtlich ist – ein völliges Fehlen offizieller Links, unglaubwürdige Versprechungen, offenkundig raubkopierte Inhalte –, stimmen beide Systeme in ihrer Diagnose tendenziell überein und stufen die Kanäle als illegitim ein.
Die Forschung zeigt jedoch auch, dass Strukturelle Einschränkungen dieser Modelle bei der Bestätigung der Authentizität realer KanäleDie größten Schwierigkeiten bereiteten die Fälle, in denen der Kanal zwar mit einem Herausgeber in Verbindung zu stehen schien, aber … starke Verifizierungssignalewie beispielsweise das blaue Häkchen bei Telegram oder eindeutige Links zu leicht überprüfbaren institutionellen Seiten.
Die Modelle verhielten sich nicht identisch. Laut der Studie DeepSeek legte tendenziell mehr Gewicht auf den Kontextbezug der Inhalte.Mit anderen Worten: Es wurde geprüft, ob die Art der Veröffentlichungen, der Tonfall der Nachrichten und die Struktur des Kommunikationskanals den Erwartungen an einen etablierten wissenschaftlichen Verlag entsprachen. Dieser Ansatz konzentrierte sich darauf, wie der Kanal im täglichen Kommunikationsalltag agierte.
Für seinen Teil, ChatGPT legte Wert auf die formale Überprüfung institutioneller Zugehörigkeiten.In der Praxis bedeutete dies, dass der Präsenz des Kanals auf Unternehmenswebsites, dem Vorhandensein verifizierter Erwähnungen oder seiner Verbindung zu anderen anerkannten Accounts größere Bedeutung beigemessen wurde. Waren diese Elemente unklar, zeigte das Modell größere Vorsicht oder Zweifel an der Authentizität.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass diese komplementären Ansätze wertvoll sind für erste Filterung in informationsgesättigten Umgebungen durchführenbetont aber, dass Die Zuverlässigkeit von KI als autonomer Detektor für Benutzer ohne spezifische Schulung ist noch begrenzt.Die Autoren empfehlen, diese Modelle als Teil von Hybridsystemen zu verwenden, in denen die automatisierte Analyse Unterstützung bietet, die endgültige Bestätigung jedoch bei Fachleuten mit Erfahrung in wissenschaftlicher Dokumentation und Bearbeitung liegt.
Verzerrungen in den Quellen und die Hegemonie englischer Inhalte
Neben der Betrugsbekämpfung konzentrierte sich die Untersuchung auf die Prüfung Welche Quellen ziehen ChatGPT und DeepSeek zur Untermauerung ihrer Antworten heran?Eines der auffälligsten Ergebnisse war die dominante Präsenz von Westliche Bezugspunkte im Vergleich zu anderen geografischen Gebietenselbst im Fall von DeepSeek, von dem man annehmen könnte, dass es näher an asiatischen Quellen liegt.
Dieses Ungleichgewicht spiegelt die Hegemonie englischer Inhalte im Webinsbesondere wenn es um wissenschaftliche und akademische Informationen geht. Da die Modelle primär mit Daten trainiert werden, die größtenteils in dieser Sprache vorliegen, neigen sie dazu, diese Verteilung in ihren Suchvorgängen und Argumenten zu reproduzieren, was zu einem strukturelle Verzerrung wenn sie Quellen aus anderen sprachlichen Kontexten auswerten müssen.
In der Praxis kann diese Voreingenommenheit die Bewertung von Kanälen, die mit nicht-westlichen Verlagen verbunden sindDeren Websites, Verifizierungssysteme oder Kommunikationsstile entsprechen möglicherweise nicht den vorherrschenden Gepflogenheiten der angelsächsischen Welt. Daher können einige legitime Kanäle mit mehr Unsicherheit oder Misstrauen behaftet sein als ihre westlichen Pendants.
Die Autoren des Artikels argumentieren, dass dieser Aspekt berücksichtigt werden sollte, wenn Entwicklung KI-basierter globaler ÜberwachungstoolsDies gilt insbesondere für Europa, wo wissenschaftliche Einrichtungen mit sehr unterschiedlichem Hintergrund nebeneinander bestehen. Werden diese Verzerrungen nicht korrigiert, besteht die Gefahr, dass Ungleichheiten in der Sichtbarkeit und Anerkennung von Verlagen aufgrund ihres Herkunftslandes oder ihrer Herkunftssprache verstärkt werden.
Als zukünftige Richtung schlägt die Studie Folgendes vor: Zugmodelle mit ausgewogeneren und vielfältigeren KorporaZudem müssen die Bewertungskriterien angepasst werden, um die Vielfalt des internationalen akademischen Systems besser widerzuspiegeln. Andernfalls könnte gerade die Technologie, die zur Bekämpfung von Desinformation entwickelt wurde, unbeabsichtigte Ausgrenzungsmuster reproduzieren.
Ein Umfeld mit hohem Risiko für die akademische Integrität
Unter Berücksichtigung all dieser Elemente beschreiben die Forscher die Gesamtheit der Telegram-Kanäle, die mit wissenschaftlichen Verlagen in Verbindung stehen, als … Hochrisikoumfeld für akademische Integrität und geistiges EigentumDie große Mehrheit der gefälschten Kanäle im Vergleich zur geringen Anzahl echter Konten macht es dem Durchschnittsnutzer schwer, auf einen Blick zu erkennen, welche Quellen zuverlässig sind.
Unter den identifizierten Risiken stechen folgende besonders hervor: unkontrollierte Verbreitung wissenschaftlichen MaterialsDies verstößt nicht nur gegen das Urheberrecht, sondern kann auch die Verbreitung älterer, unvollständiger oder veränderter Versionen von Artikeln und Büchern begünstigen. Diese unkontrollierte Verbreitung kann Auswirkungen darauf haben, wie Studierende, Lehrende und Forschende in Europa wissenschaftliche Literatur konsultieren und zitieren.
Eine weitere relevante Gefahr ist die von betrügerische VerlagsdiensteDiese Praktiken untergraben das Vertrauen in das akademische Publikationssystem. Wer diesen Machenschaften zum Opfer fällt, zahlt möglicherweise für nicht existierende Prozesse, sieht sich mit unethischen Praktiken in Verbindung gebracht oder riskiert seinen beruflichen Ruf – etwas, das gerade zu Beginn einer Forschungskarriere besonders heikel ist.
Die Studie spricht von einem echten institutionelles ParadoxonWährend Telegram ein Werkzeug mit großem Potenzial für die Verbreitung fundierter wissenschaftlicher Erkenntnisse darstellt, begrenzte direkte Beteiligung vieler Verlage an der Plattform Dadurch entsteht eine Lücke, die Betrüger nahezu ungehindert ausnutzen. Mangels klar erkennbarer offizieller Kanäle greifen Nutzer auf Alternativen zurück, die in vielen Fällen nicht das sind, was sie zu sein scheinen.
Im europäischen Kontext, wo der Kampf gegen Fehlinformationen und wissenschaftliche Schwindeleien Dies hat zwar politische und regulatorische Priorität erlangt, doch die auf Telegram beschriebene Situation stellt eine zusätzliche Herausforderung dar. Die Leichtigkeit, mit der Kanäle erstellt und vervielfältigt werden können, birgt das Risiko einer rasanten Ausbreitung und zwingt Institutionen, Bibliotheken und Aufsichtsbehörden zur Entwicklung neuer Überwachungs- und Reaktionsstrategien.
Hin zu hybriden Überwachungssystemen und neuen Forschungsrichtungen
Angesichts dieses Szenarios plädieren Forscher der Universität Granada für die Entwicklung von Hybride Detektions- und Überwachungssysteme die die Fähigkeiten künstlicher Intelligenz mit der Expertise menschlicher Fachleute kombinieren. Die Idee besteht darin, die Skala der Analyse von Sprachmodellen Die Fähigkeit, große Mengen an Kanälen und Nachrichten zu verfolgen, die endgültige Entscheidung jedoch Expertenteams zu überlassen.
In diesem Schema würde die KI als … fungieren. erstes KartierungswerkzeugDies beinhaltet die Identifizierung neuer verdächtiger Kanäle, wiederkehrender Betrugsmuster oder Kontennetzwerke, die Namen und Logos seriöser Verlage missbrauchen. Dokumentaristen, Bibliothekare und Verlagsmitarbeiter können die identifizierten Fälle anschließend prüfen und Maßnahmen ergreifen, indem sie diese der Plattform melden, Nutzer warnen oder ihre eigene offizielle Präsenz verstärken.
Die Studie weist auch auf die Möglichkeit hin, Diese Methodik auf andere Bereiche der Desinformation ausweiten. Diese Probleme sind auf Telegram weit verbreitet, beispielsweise die Verbreitung von wissenschaftlichen Falschmeldungen, Verschwörungstheorien im Gesundheitsbereich und manipulierten politischen Inhalten. Dieser Ansatz deckt sich mit den Prioritäten vieler europäischer Institutionen, die an proaktiven Instrumenten zur Erkennung und Bekämpfung von Desinformationskampagnen interessiert sind, bevor diese sich viral verbreiten.
Die fortschreitende Integration fortgeschrittener Text- und Kontextanalysefunktionen in Sprachmodelle öffnet die Tür zu proaktive Überwachungssysteme Sie sind in der Lage, frühzeitig vor dem Entstehen neuer Netzwerke gefälschter Kanäle zu warnen. Diese Warnmeldungen könnten für Verlage, Universitäten und öffentliche Einrichtungen nützlich sein, die die wissenschaftliche Kommunikation schützen und Qualitätsstandards für die an die Öffentlichkeit gelangenden Informationen gewährleisten wollen.
Gleichzeitig betonen die Autoren die Notwendigkeit von Wissenschaftliche Verlage selbst sollten ihre verifizierte Präsenz auf Telegram stärken. und auf anderen ähnlichen Plattformen. Klar gekennzeichnete offizielle Kanäle, transparente Kommunikationsrichtlinien und eine einheitliche Botschaft würden Nutzern helfen, legitime Quellen leichter zu erkennen und den Spielraum für Nachahmer verringern.
Die an der Universität Granada durchgeführten Arbeiten machen deutlich, dass die Tatsache, Über 78 % der Kanäle wissenschaftlicher Verlage auf Telegram sind gefälscht. Dies ist kein Randproblem, sondern ein strukturelles Phänomen, das die Verbreitung akademischer Informationen im Internet beeinflusst. Um dem entgegenzuwirken, bedarf es einer Kombination aus Technologie, Expertenwissen und stärkerem institutionellem Engagement, um in einem Kommunikationskanal, in dem Betrüger derzeit allzu ungehindert agieren können, wieder an Boden zu gewinnen.
